El juicio por el asesinato del canónigo emérito de la Catedral de València, Alfonso López Benito, ha revelado una serie de contradicciones y testimonios que han puesto en entredicho la versión oficial de los hechos. En la tercera sesión del juicio, la defensa ha logrado que el jurado escuche las discrepancias en las declaraciones de los testigos y la falta de evidencias concretas contra el único acusado, Miguel Tomás V. N., un sintecho que se enfrenta a una posible condena de 28 años de prisión por asesinato, robo con violencia y estafa.
### La Inspección Policial y las Evidencias Recogidas
Durante el juicio, se presentaron los agentes de la Policía Científica que realizaron la inspección ocular del cuerpo de López Benito y la búsqueda de evidencias en su domicilio. En total, se encontraron 31 vestigios de ADN y huellas en diferentes lugares, incluyendo la funda de la almohada y un cepillo de dientes. Sin embargo, todas estas pruebas fueron analizadas y no coincidieron con el ADN del acusado, lo que ha generado dudas sobre su culpabilidad.
La jefa del Equipo de Inspecciones Técnico-Policiales explicó que realizaron una tercera inspección más exhaustiva en el despacho del canónigo, donde encontraron 21 impresiones dactilares en el cristal del escritorio. Al igual que en el resto de las evidencias, ninguna de estas huellas pertenecía a Miguel Tomás V. N. La agente cuestionó la posibilidad de que el acusado hubiera limpiado sus huellas, ya que el estado del piso no indicaba que hubiera sido alterado de esa manera. Esto ha llevado a la defensa a argumentar que la investigación no ha sido lo suficientemente rigurosa y que las pruebas no son concluyentes.
Además, se abordó la cuestión de la copia de seguridad del WhatsApp del acusado, que no fue recuperada por la policía. Un agente de Homicidios explicó que no tenían acceso al correo electrónico y la contraseña del acusado, a pesar de que la defensa argumentó que sí contaban con esa información. Este enredo ha dejado a la sala con una pregunta sin respuesta: ¿por qué no se accedió a las conversaciones de WhatsApp del acusado, que podrían haber sido cruciales para su defensa?
### Testimonios que Desafían la Versión Oficial
A lo largo del juicio, varios testigos han declarado en favor de la defensa, contradiciendo las afirmaciones de la policía. Entre ellos se encontraba la recepcionista del Hostal Abastos, donde fue detenido el acusado. Ella confirmó que la policía registró la habitación del hostal, lo que contradice la versión del jefe de Homicidios, quien había afirmado que no se realizó tal registro. Este tipo de contradicciones ha alimentado las dudas sobre la credibilidad de la investigación policial.
Otro testigo clave fue el gestor cultural de la Catedral, quien describió al supuesto asistente del canónigo como un hombre “extraño e intimidante”. Este testimonio sugiere que había otras personas en la vida del canónigo que podrían haber estado involucradas en su muerte. Además, la prima del acusado declaró que él nunca había tenido problemas con la justicia y que había estado viviendo en la calle debido a su situación económica, lo que añade una capa de complejidad a su perfil.
La defensa ha centrado su estrategia en demostrar que el acusado no fue el autor del crimen, sino que se trataba de otra persona, un temporero colombiano llamado Manuel, quien supuestamente había tenido conflictos con el canónigo. La prima del acusado reveló que Miguel le había pedido que buscaran a Manuel, lo que sugiere que había una preocupación genuina por encontrar al verdadero culpable.
Los testimonios de la novia del acusado y otros testigos han sido igualmente reveladores. La novia, que había estado en una relación con él durante años, afirmó que Miguel había estado en contacto con ella justo antes del crimen y que había notado comportamientos extraños en él. Esto ha llevado a la defensa a argumentar que el acusado estaba siendo utilizado como chivo expiatorio en un caso que aún no tiene un culpable claro.
El juicio ha puesto de manifiesto la complejidad de los casos de asesinato, donde las evidencias y los testimonios pueden ser interpretados de múltiples maneras. La falta de pruebas concluyentes contra Miguel Tomás V. N. y las contradicciones en los testimonios de la policía han llevado a muchos a cuestionar la validez de la investigación. A medida que el juicio avanza, la atención se centra en si la defensa podrá demostrar la inocencia de su cliente o si el jurado encontrará suficiente evidencia para condenarlo por el asesinato del canónigo.
