El 29 de octubre de 2025, la comunidad valenciana se vio afectada por una DANA (Depresión Aislada en Niveles Altos) que provocó inundaciones y desbordamientos en varias localidades. En el marco de la investigación que se sigue por estos eventos, Antonio Frías, un técnico de emergencias, ha comparecido ante la jueza y el fiscal para ofrecer su testimonio sobre los acontecimientos de aquel día. Su declaración ha arrojado luz sobre la gestión de la emergencia y ha suscitado interrogantes sobre la cadena de mando y la coordinación entre los diferentes organismos involucrados.
La jornada del 29-O comenzó con la activación de la alerta hidrológica en el río Magro y el barranco del Poyo, una decisión que Frías tomó al mediodía tras recibir información sobre las primeras crecidas de caudal. Sin embargo, lo que ha llamado la atención en su declaración es su incapacidad para recordar quién le ordenó activar dicha alerta. Este hecho ha generado preocupación sobre la claridad en la comunicación y la toma de decisiones en situaciones críticas.
### La Activación de la Emergencia y la Falta de Coordinación
Frías también fue responsable de activar la «emergencia situación 1 por inundaciones» para las comarcas de Utiel-Requena y la Ribera a las 14 horas. Sin embargo, al igual que con la alerta hidrológica, no pudo recordar quién le había dado la orden. Este aspecto es crucial, ya que la falta de claridad en la cadena de mando puede haber contribuido a la confusión y a la ineficacia en la respuesta a la emergencia.
El técnico de emergencias destacó que, a las 14 horas, su jornada laboral había finalizado y que, en ese momento, aún no se había convocado el Cecopi, el Centro de Coordinación Operativa Integrado, que es fundamental para gestionar situaciones de emergencia. La ausencia de esta convocatoria a una hora crítica plantea serias dudas sobre la preparación y la respuesta de los organismos de emergencia ante la DANA.
Frías también mencionó que había visto a la entonces consellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, en el Centro de Coordinación de Emergencias de l’Eliana alrededor de las 12 horas. En esa ocasión, Pradas expresó su alivio por la falta de pérdidas humanas, aunque es importante recordar que, desde el inicio de la jornada, un camionero había desaparecido en l’Alcúdia, y su cuerpo fue encontrado días después en Guadassuar. Esta situación resalta la gravedad de la emergencia y la necesidad de una respuesta coordinada y efectiva.
### La Comunicación y el Protocolo de Emergencia
Durante su declaración, Frías también abordó el protocolo de comunicación utilizado durante la emergencia. Su función principal era enviar avisos a los ayuntamientos, incluidos aquellos situados aguas abajo, a través de un sistema conocido como CoordCom. Este sistema registra todas las acciones tomadas durante la emergencia y envía los avisos a través de correo electrónico o fax. Sin embargo, el técnico indicó que el día anterior, el 28 de octubre, no se habían reforzado los equipos de emergencia y que no había avisos especiales en circulación.
El sistema de comunicación utilizado por Emergencias tiene un código de colores para indicar el estado de los avisos: verde si se ha recibido y rojo si no. Frías explicó que los avisos se reenvían varias veces hasta que se recibe un aviso verde. Esta metodología, aunque parece efectiva en teoría, plantea preguntas sobre su implementación en la práctica, especialmente en situaciones de alta presión como la que se vivió el 29-O.
El testimonio de Antonio Frías ha puesto de relieve la importancia de la coordinación y la comunicación en la gestión de emergencias. La falta de claridad en la cadena de mando y la ausencia de protocolos efectivos pueden tener consecuencias devastadoras en situaciones críticas. A medida que avanza la investigación, será fundamental analizar cómo se pueden mejorar estos aspectos para garantizar una respuesta más eficaz ante futuras emergencias.
