Un tribunal federal en Nueva York ha tomado una decisión que podría cambiar el rumbo de la política comercial de Estados Unidos. En un fallo unánime, la corte ha determinado que el expresidente Donald Trump excedió su autoridad al imponer aranceles a varios países, incluyendo a la Unión Europea, en el marco de su estrategia de guerra comercial. Esta sentencia no solo anula los aranceles globales del 10%, sino que también afecta a los gravámenes impuestos a naciones como Canadá, México y China, a quienes Trump acusó de ser permisivos con el tráfico de inmigrantes y de fentanilo.
La decisión ha sido recibida con entusiasmo en los mercados, donde el dólar ha comenzado a revalorizarse frente a otras monedas como el euro y el yen. Sin embargo, la reacción del gobierno de Trump no se ha hecho esperar. A través de un comunicado, el equipo del expresidente ha denunciado la sentencia y ha anunciado su intención de apelar. Stephen Miller, uno de los asesores más cercanos a Trump, ha calificado el fallo como un «golpe judicial» y ha cuestionado la independencia del poder judicial en este contexto.
### Exceso de Poder y Emergencia Nacional
El Tribunal Estadounidense de Comercio Internacional, compuesto por tres jueces, ha argumentado que el presidente no tiene la autoridad para imponer aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos en caso de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA). Según la sentencia, Trump justificó su acción al declarar que el déficit comercial de EE.UU. representaba una «emergencia nacional», pero los jueces han dejado claro que este argumento no tiene fundamento legal.
La corte ha señalado que las órdenes de aranceles globales y en represalia superan cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA. En su fallo, los jueces han enfatizado que no están evaluando la eficacia de la estrategia de Trump, sino que simplemente están aplicando la ley. «El uso de aranceles como herramienta de presión y negociación es impermisible», han escrito, subrayando que la ley federal no lo permite.
Este fallo se produce en un contexto donde la administración Trump ha estado ignorando o minimizando otras decisiones judiciales que han cuestionado su enfoque agresivo en múltiples áreas. La corte ha dado un plazo de diez días al gobierno para poner fin a los aranceles, lo que podría obligar a Trump a devolver el dinero recaudado por estos gravámenes.
### Implicaciones Legales y Comerciales
La decisión judicial no solo afecta a la política comercial de Trump, sino que también tiene implicaciones legales más amplias. Al menos siete casos se han presentado en esta batalla legal, incluyendo uno iniciado por 12 estados gobernados por demócratas. El fiscal general de Oregón, Dan Rayfield, ha declarado que la sentencia reafirma la importancia de las leyes en la gobernanza del país.
Además, pequeños negocios que se han visto afectados por los aranceles también han presentado demandas. Ilya Somin, un abogado que representa a estas empresas, ha señalado que la sentencia podría obligar al gobierno a devolver los aranceles ya cobrados. Esto podría tener un impacto significativo en la economía, especialmente para aquellos que dependen de importaciones para sus operaciones comerciales.
El futuro de esta disputa legal es incierto, ya que el gobierno tiene la opción de apelar ante un tribunal federal de apelaciones en Washington D.C. Si el caso llega al Tribunal Supremo, podría ser decidido por una supermayoría conservadora que ha estado en el poder desde el primer mandato de Trump. Esto añade un nivel de complejidad a la situación, ya que la interpretación de la ley podría variar dependiendo de la composición del tribunal.
En el ámbito comercial, la administración Trump ha estado utilizando los aranceles como una herramienta de negociación con otros países. Hasta ahora, sus únicos logros han sido un marco para un acuerdo con el Reino Unido y una tregua con China que ha reducido, pero no eliminado, la escalada arancelaria. Sin embargo, los representantes del gobierno han advertido que una sentencia en contra de Trump podría descarrilar las negociaciones comerciales ya en marcha, lo que podría tener repercusiones en la economía global.
La reciente decisión del tribunal no solo marca un hito en la política comercial de EE.UU., sino que también plantea preguntas sobre el equilibrio de poderes en el gobierno. La capacidad del presidente para actuar unilateralmente en cuestiones de comercio ha sido cuestionada, y este fallo podría sentar un precedente importante para futuras acciones ejecutivas. A medida que el caso avanza, el país estará atento a cómo se desarrollan los acontecimientos y qué impacto tendrán en la economía y en la política exterior de Estados Unidos.
