La reciente demanda presentada por más de ochenta medios de comunicación españoles contra Meta, la empresa matriz de Facebook, ha puesto en el centro del debate la competencia desleal en el sector publicitario digital. Este caso, que ha captado la atención de la opinión pública y de expertos en derecho, se basa en acusaciones de violaciones al Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y plantea interrogantes sobre el uso de datos personales en la publicidad online.
La primera de las dos vistas del juicio tuvo lugar en Madrid, donde se escucharon las declaraciones de tres altos directivos de Meta. Durante la audiencia, los representantes de la compañía defendieron su modelo de negocio, argumentando que la clave de su éxito no radica únicamente en la recopilación de datos, sino en la forma en que estos son procesados y utilizados para ofrecer anuncios personalizados a los usuarios. Sin embargo, los medios demandantes sostienen que Meta ha incumplido sistemáticamente las normativas de protección de datos, al no obtener el consentimiento expreso de los usuarios para el uso de su información con fines publicitarios.
### La Defensa de Meta y sus Argumentos
Los directivos de Meta, en su defensa, afirmaron que todos los datos que recopilan son obtenidos con el consentimiento de los usuarios. Cecilia Álvarez-Rivera, directora de Política de Privacidad en Europa, enfatizó que la compañía utiliza datos de primera parte, es decir, aquellos que los usuarios proporcionan al crear sus cuentas, así como datos de terceros, siempre bajo los criterios establecidos por la legislación comunitaria. Esta afirmación generó reacciones de sorpresa en la sala, especialmente cuando se recordó que en noviembre de 2023, Meta había admitido no solicitar el consentimiento de los usuarios para ciertos usos de datos.
El magistrado Teodoro Ladrón Roda hizo referencia al caso Schrems, que ha sentado precedentes sobre la legalidad del uso de datos personales en publicidad dirigida. Este caso subraya la importancia de contar con una base legal sólida para el tratamiento de datos sensibles, lo que plantea un desafío significativo para Meta en el contexto de esta demanda.
Los testigos de Meta también argumentaron que la publicidad en sus plataformas se basa en un sistema de subasta, donde no siempre gana el que más paga. El algoritmo de la compañía pondera diversos factores, como la calidad del anuncio y la probabilidad de interacción del usuario, lo que permite que tanto grandes marcas como pequeños comercios puedan competir en igualdad de condiciones. Sin embargo, esta afirmación ha sido cuestionada por los medios demandantes, quienes argumentan que la segmentación de audiencias que realiza Meta les otorga una ventaja competitiva injusta.
### La Reacción de los Medios y el Contexto del Juicio
La Asociación de Medios de Información (AMI), que representa a los medios demandantes, ha manifestado su preocupación por la falta de regulación en el sector publicitario digital y la necesidad de proteger los derechos de los ciudadanos en relación con sus datos personales. Irene Lanzaco, directora general de AMI, destacó que este caso no solo es una cuestión empresarial, sino que también implica la defensa de un mercado digital transparente y justo. La creciente concentración de poder en manos de plataformas tecnológicas como Meta ha llevado a una situación en la que los medios de comunicación tradicionales se ven amenazados por prácticas que consideran desleales.
El juicio en Madrid se produce en un contexto más amplio, donde en París, un centenar de medios también han presentado una demanda similar contra Meta, acusando a la empresa de llevar a cabo prácticas ilegales en el sector publicitario. Este fenómeno refleja una tendencia creciente en Europa, donde los reguladores y los medios están cada vez más preocupados por el impacto de las grandes plataformas tecnológicas en la industria de la información.
La publicidad digital ha evolucionado rápidamente en los últimos años, y las grandes tecnológicas han capturado una parte significativa del mercado. Según un estudio reciente, estas plataformas aglutinan cuatro de cada diez euros de inversión publicitaria en 2023. Esta situación ha llevado a los medios de comunicación a exigir una mayor regulación y a buscar compensaciones por lo que consideran una competencia desleal.
El juicio en Madrid se espera que finalice pronto, con una resolución que deberá dictarse en un plazo de 20 días hábiles tras la conclusión de las sesiones. La decisión del tribunal podría tener un impacto significativo en la forma en que las plataformas tecnológicas operan en el ámbito de la publicidad digital y en la relación entre los medios de comunicación y estas empresas. La atención está centrada en cómo se resolverá este conflicto y qué implicaciones tendrá para el futuro del periodismo y la publicidad en Europa.
